您現在的位置:首頁 > 公基常識 > 法律 >

法律知識:“特殊”監護責任認定

2019-10-09 15:33:56| 來源:

【導讀】

中公事業單位考試網為大家帶來法律知識考試《“特殊”監護責任認定》,希望可以幫助各位考生順利備考事業單位考試。

在各大考試中,侵權責任法一直都占有重要地位,一般考察都是以相對簡單案例考察,但也不可避免偶爾出題相對較難一些,所以借此機會作者以案說法,對特殊侵權責任之監護責任做一個簡要總結,以便學員能夠深刻理解。

《侵權責任法》三十二條規定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的,可以減輕其侵權責任。 有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,從本人財產中支付賠償費用。不足部分,由監護人賠償。”由法條可以推斷出無民事行為能力人或者限制民事行為能力人造成的侵權責任由監護人無過錯的承擔相應的賠償責任。比如張三兒子小毛(6歲)把鄰居家孩子推到撞傷,此時承擔賠償責任的主體是張三。

一般監護責任很好判斷,但生活中很多案例錯綜復雜,所以還需要在不同情形之下對監護責任歸屬進行深度挖掘,下邊我們通過幾個案例來分析:

案例一:老王與老李是鄰居,經常因為一些瑣事發生矛盾糾紛,一次老李又由于倒垃圾問題激怒了老王,老王遂指使村中張三的兒子小毛(6歲)用石頭砸爛了老李四塊玻璃,問老李的損害應由誰來承擔賠償責任?

案例一解析:

應該由老王承擔;因為教唆、幫助無民事行為能力人實施侵權行為的,無民事行為能力人實施的致害行為視為教唆人、幫助人實施的侵害行為,由教唆人、幫助人承擔民事責任,監護人不承擔民事責任。本案例中小毛只有六歲屬于無民事行為能力人,受老王指使實施侵權,由老王承擔侵權責任,張三作為監護人不需要承擔責任。

案例二:老王與老李是鄰居,經常因為一些瑣事發生矛盾糾紛,一次老李又由于倒垃圾問題激怒了老王,老王遂指使村中李四的兒子小浩(10歲)用石頭砸爛了老李四塊玻璃,問老李的損害應由誰來承擔賠償責任?

案例二解析:

應由老王和李四共同承擔侵權責任;教唆、幫助限制民事行為能力人實施侵權行為的,教唆人、幫助人與限制民事行為能力人為共同侵權的行為人,教唆人、幫助人與監護人應當對受害人承擔連帶責任。但在內部分擔責任的時候,應當由教唆人、幫助人承擔主要的賠償責任。小浩已經十歲屬于限制民事行為能力人,所以損失應當由其監護人和指使人一起承擔連帶責任。

案例三:張三和妻子因需要回老家處理一些事情,無法帶7歲的兒子小毛一起去,于是找到鄰居李某,希望李某幫忙照看小毛一個星期。李某表示同意。張三夫妻走后的一天傍晚,李某帶小毛在樓下小區內和其他小朋友玩。在玩耍當中,小毛不小心將一個小朋友推到掉下臺階摔傷,醫藥費共計消費5500元,而此時李某正在和小區人們在一起聊天。本案例中損害賠償責任應該由誰來承擔?

案例三解析:應當由張三夫婦和李某共同承擔;根據《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第22條的規定:“監護人可以將監護職責部分或者全部委托給他人。因被監護人的侵權行為需要承擔民事責任的,應當由監護人承擔,但另有約定的除外;被委托人確有過錯的,負連帶責任。”本案中李某在照看過程中存在一些過錯,所以應當由應當由張三夫婦和李某共同承擔。

監護責任考試之中屬于高頻考點,希望這次的淺析能真正幫助到學員。

相關推薦:

民事監護真的掌握了嗎?

監護人到底由誰擔任

注:本站稿件未經許可不得轉載,轉載請保留出處及源文件地址。
(責任編輯:xxfb_zm)

推薦課程

關鍵詞閱讀法律知識

免責聲明:本站所提供真題均來源于網友提供或網絡搜集,由本站編輯整理,僅供個人研究、交流學習使用,不涉及商業盈利目的。如涉及版權問題,請聯系本站管理員予以更改或刪除。

排列五出号走势图彩吧